Coups de cœurs / Coups de gueules

a mon avis quand t'auras goutté tu vas kiffer et rien ne t'empeche d'avoir la solution sous le coude si tu galères.

Fin bref bonne nuit tout le monde

CDC : sommeil sans produits.

20h18 au dodo, ca c'est de la nuit

Axenn, maintenant que tu as aidé Aigle, tu peux m'aider à comprendre la diagonalisation des endomorphismes? Comment rédiger proprement en utilisant des matrices? Comment en utilisant la méthode des rectangles obtenir deux suites adjacentes encadrant la constante d'euler? Comment par une autre méthode en retrouver un équivalent simple en l'infini?

Ah et math mise à part. L'idée de progrès en philosophie? (10 pages, recommandé)

Et en géopolitique, les centres et périphéries dans l'économie mondiale depuis 1960? (8 pages minimum)

(C'était un CDG, bordel, mais si j'avais su que que c'était aussi dur j'aurais pas fait ça!)

Devant toutes ces matières, tu es mal à l'aise, toi aussi tu es con ?

Comme Dhaze, deviens bûcheron !

T'aventures pas sur la philo et tout ce qui cause géopolitique

CDG suite : Ah et tout ça en temps limité, 4h. Avec pour t'aider un cours de 200 pages par matière, dont 1% te sert le jour J.

C'est trop fun les études.

Janer a écrit:

(C'était un CDG, bordel, mais si j'avais su que que c'était aussi dur j'aurais pas fait ça!)

T'aurais du voir ma gueule le jour ou j'ai eu un cours de physique quantique, ca m' a tellement marqué que j'en parle régulièrement... plus jamais ! D'ailleurs ce devait etre un ovni, outre le fait que meme le prof reonnaissait ne pas comprendre (remplacant), c'est passé vite, j'ai rien compris... pas meme une ligne... et quand ca a été fini on a tous fait.... "ah ok c'est donc ca" ... et on a rangé le classeur dans un trou noir. (+40 mecs + 1 fille largués)

Dhaze a écrit:
C'est trop fun les études.

Surtout quand tu sors et que tu n'utilises meme pas 1% de ce que tu as appris. Concretement je n'ai quasiment fait que cabler depuis, un peu de dimensionnement... mais bon un mec de bac doit pouvoir le faire. Par contre bosser sous tension vu qu'on est pas sensé le faire, ca tu l'apprends pas en cours... y'a pas la matière "déminage"

Ah moi les même pas 1% on me les a déjà annoncé. On m'a expliqué que tout ce bordel ultra dur c'est juste pour la sélection, après ça n'a plus rien à voir après le concour d'entrée.

mais ecs c'est pour les écoles de commerce ou je me plante ? Parceque j'ai regardé un peu surpris que tu aies des questions de Maths comme ca accompagné de géopolitique et de philo.

En très très bourrin pour ma part au niveau de ta dissert de philo je rejoindrais le camp de ceux qui penset qu'une évolution qui irait en parallèle avec le progrès social/économique ou technologique serait illusoire, ca reviendrait à reconnaitre un principe d'équité absolu entre les hommes. On peut parler de notion de progrès comparativement à la classe sociale qui pourrait servir de repère, un ouvrier de nos jours peut lire, se servir d'internet etc etc outre la capacité économique a pouvoir acheter des biens que son homologue d'il y a ne serait ce que 100 ans n'aurait pu se procurer (et remercions l'obsolescence programmée pour cela) il dispose d'une vulgarisation de la connaissance, et d'une facilité d'utilisation de l'outil par le développement de produits adaptés au plus grand nombre.
Donc ne serait ce que sur cet exemple on saisi la notion complexe de progrès, d'une part tous les etres humains ne font que progresser à leur échelle (on a pas 100% de doctorants) , globalement les classes sont conservées ce qui n'est pas signe de progrès je pense mais pour autant les classes ont bénéficiées au sein d'elles memes d'améliorations, et le paradoxe de la vulgarisation de la technologie c'est que ce n'est pas l'homme qui progresse pour aller vers elle, mais la technologie qui s'adapte au plus grand nombre....

De là tu peux t'amuser je pense.... y'a de quoi développer et faire moins bourrin, trouver des parallèles etc etc... Sous réserve que la technologie soit considérée comme une source de progrès, il me semble que oui mais je t'avoue que la philo version "cours" est un peu lointaine. Quelque part ca me fait penser au cercle des poètes disparus cette question, très courte, qui en fait porte sur un point clé, très académique.... Alors qu'en réalité la philo devrait poser des questions paradoxales, complexes, voire laisser libre cours à l'envie d'aborder n'importe quelle thématique propre à l'homme et de développer ensuite. Mais bon.....

De toute facon avec internet t'as de quoi te gaver je pense, sans faire de plagiat. Je vais faire mon vieux con mais vous avez de la chance les djeunez.

Puis j'ajoute ca fait partie des thématiques qui m’agacent en philo.... quand l'amour de l'homme est à prendre au premier degré en fait, limite dogmatique.

Dixit mon prof de maths : ces malades veulent donner à l'épreuve HEC Math la même aura que celle de polytech, stupide, vous êtes pas des matheux! C'est aujourd'hui beaucoup beaucoup plus dur qu'il y a 10 ans.

Pour la philo : de toute façon l'épreuve est passée, sans internet et en 4H j'ai eu du mal. Par contre attention, le sujet c'est pas "le progrès", mais "l'idée de progrès". Et cela change tout :/ .
Perso j'ai commencé par établir la nécessité du progrès :
technique, et puissance chez Auguste Comte et le positivisme,
Le progrès technique donne à l'homme un pouvoir croissant sur la nature et lui permet d'en devenir "maître et possesseur". Cette idée associe progrès et technique.

éducation et transmission des savoirs par le language chez Aristote et Platon. L'homme grâce au langage et aux structures sociales, transmet son savoir de génération en génération ce qui permet un progèrs de la société.

évolution culturelle chez Hegel.
L'idée de progrès c'est la passage de civilisations de plus en plus avancée, la civilisation occidentale étant actuellement le stade le plus poussé. (pas de racisme, juste l'idée que toutes les civlisations passent par les mêmes étapes en évoluant linéairement)

Puis je l'ai nié :
cycle et déclin chez Nieztsche.
tout est mouvement, tout est cycle, la somme des énergies de l'univers est finie, les forces en mouvement constant. Le progrès est l'illusion dans la phase positive du cycle.

Malthus, et néo malthusianisme On va tous crever : notre pic de développement est lié à l'utilisation massive de ressources fossiles finies, une fois rattrapé par la réalité nous allons nous effondrer. Le progrès est une illusion dû à l'ouverture d'une poche économique (énergies fossiles).

Jonas : les techniques détruisent plus qu'elles ne créent, on utilise de nouvelels techniques pour réparer les dégats des anciennes, mais elles en font encore de nouveaux, on est donc dans une fuite en avant.

Enfin j'ai conclu sur l'idée de progèrs, la flemme de détailler, en gros, il faut y croise sinon autant se suicider, j'ai utilisé Kant notamment.

Je suis quand même un peu tombé dans le piège.

Je suis le seul qui utilise dans son travail presque tout ce qu'il fait dans ses études, inclus les trucs les plus foireux possible ?

Maekar, l'exception, complètement seul au monde.

Enfin, peut-être que c'est aussi le cas de Perejojo.

...Nieztsche..

Ca a l'air sympa ce que tu as fait (moi je mangeais déja un hors sujet en effet j'ai lu trop vite la question, défaut récurent)

Je pensais pas à internet pour l'épreuve (là aussi lu trop vite et surtout mémorisé très mal) mais pour les devoirs. Après l'épreuve ca ma pauvre raymonde...

C'est hallucinant de voir certaines sections parfois, on a vraiment des - bon j'arrive plus à trouve le mot, vais pas tarder pour le dodo - (dénivelés, écarts importants etc etc ) entre les sections. Avec certaines si faciles que ca discrédite un niveau entier d'étude .... et d'autres ou tu t'arraches les cheveux. Je m'engueulais d'ailleurs avec mon ex y'a pas longtemps qui a une maitrise en droit, mais franchement que ca soit le droit comparé comme tout le reste ils n'abordent finalement que la question legislative sans se soucier de la portée et je trouve que c'est un tort car ca tue toute refléxion chez les diplomés en empechant la projection. Or je pense que c'est un point clé, car même si certains se "borneront" à des fonctions "techniques " en droit (si l'on puis dire) d'autres vont occuper (l'élite) des postes clés en ayant totalement négligé cet aspect des choses. Un peu comme un scientifique totalement isolé qui n'aurait aucune conscience ni des couts, ni des moyens, ni du champ d'application de ce sur quoi il travaille. Un aveugle en somme dirais je... bon ... en même temps certains sont ainsi et quelque part je n'aime pas non plus que l'on considère le R&D sur un plan financier/économique/rendement mais on ne peut pas non plus etre totalement aveugle/inconscient sans quoi on engouffre des moyens pour accoucher d'une souris. D'ailleurs j'ai un pote qui risque de voir sa boite sombrer pour cette raison, aucune anticipation sur la techonologie, trop couteuse, tardivement ils ont eu en concurrence des poids lourds comme samsung, google etc, en 2 ans ils ont été balayés. D'ailleurs faut que je l'appelle pour le soutenir. Et lui n'est pas concerné par les choix stratégiques mais il risque d'en faire les frais... bon encore un hors sujet. Mais pour revenir a mon ex, en fait la dispute a découlé d'un désaccord sur une phrase que j'entends régulièrement (car elle est dans le social) on ne peut pas mettre de rendement sur l' "humain" (au sens ce qui est relatif au traitement des problèmes liés à l'humain : santé, social et cie... ). Or a mon ses il en découle tout bonnement une mauvaise gestion, et cette vulgarisation du terme rendement me choque, car la notion de rendement est considérée comme mauvaise (et pourtant je ne suis pas un brin libéraliste ni rien... ) alors qu'en réalité qui dit rendement, dit aussi meilleur traitement et plus de temps pour aider d'autres personnes, donc le rendement devrait etre meme le fer de lance dans le social puisque l'idée est d'aider tout le monde avec un minimum de moyen.

BRef bref bref, on a une armée de clones qui pense la même chose, donc on croise des hérésies (source d'une autre dispute l'année dernière) ou certaines parties de la chaine de traitement ne sont même pas informatisées, et la réponse habituelle était "c'est impossible" sauf que ses responsables ont rendu l'impossible, possible car bien évidemment c'était un progrès. gain de temps, pas de redondance de l'information (et donc regain de temps), recherche simplifiée (regain de temps) et cie....

Et pareil quand on discute de "lois" , c'est toujours "impossible". je m'écarte mais je fini (promis) or a mon sens les seules lois qu'on ne peut remettre en cause sont celles liées à la physique et l'espace (et encore on s’aperçoit qu'elles seraient relatives et on cherche à repousser l'impossible justement) . Alors que leur impossible est seulement lié à un éléphant incapable de se mouvoir, lent à prendre les décisions, réfractaire à l'évolution... la technocratie. Un système tellement lourd que toute modification entraine des réactions en chaine.

Bon bref voila.... ok y'a des prise de tete plus débiles quand même promis. Enfin de toute facon elle se braque direct, on peut pas parler, c'est frustrant.

Maekar a écrit:Je suis le seul qui utilise dans son travail presque tout ce qu'il fait dans ses études, inclus les trucs les plus foireux possible ?

tu fais quoi ?

Expertise comptable/commissariat aux comptes.

Beaucoup de pavé

Des chiffres surtout

Toi aussi tu n'aimes pas trop

Comment plomber un topic, parler compta.

cdg: J'ai envie de rien... je voulais pioncer mais la petite m'a délogé elle veut pas que je pionce à coté d'elle :/ greve des cantines.

J'ai fait encore de l'enduit ce matin, je m'améliore petit à petit, j'aurais pas eu à en faire autant mais les plaques qui sont // au sol l'enduite de lissage doit pas convenir, probablement trop lent à la prise, pour jouxter . Pourtant y'a de la bande de renfort, mais quand ca sèche ca fait une fissure y'a qu'au 3ième 4 ième passage que c'est bien lisse. Galère... mais bon je sais à peu près comment faire bien lisse maintenant... j'ai découvert que le platre ben c'était comme une nana, faut l’effleurer et pas racler, quand tu fais une mise à niveau (enfin l'enduit, pas le platre).

J'ai rien compris a part la premeire phrase